Instituts de recherche : l'expertise a besoin d'un visage

Vous mesurez votre impact en citations, en facteurs d'impact et en fonds de tiers levés. Une publication dans une revue de renom compte, un projet financé compte, une intervention lors d'un grand congrès spécialisé compte. Tout cela est une monnaie forte, et vous savez précisément à quel point elle est difficile à gagner. Et puis il existe cet endroit où toute cette autorité péniblement acquise se dissout en un rien, sans que personne ne le remarque. La page de votre propre institut.

On y trouve le nom d'une responsable de groupe qui mène ses recherches sur son sujet depuis vingt ans, à côté d'un carré gris en guise de place réservée. Le doctorant qui vient de publier une prépublication très remarquée apparaît avec une photo floue prise au téléphone lors de la dernière fête d'été. Et la professeure émérite, dont l'ouvrage de référence figure dans chaque séminaire, n'est tout simplement pas représentée. Regardons ensemble ce que cela provoque, sobrement, à travers les grandeurs dans lesquelles vous raisonnez de toute façon. La visibilité, la confiance, la concurrence pour les talents et les financements.

La science vit de personnes, pas de logos

Il existe un mythe tenace dans la recherche selon lequel le bon travail parle de lui-même. Les données convainquent, la méthode est propre, le reste n'est qu'accessoire. Dans le monde purement scientifique, c'est même vrai en partie. Mais dès que vous représentez l'institut vers l'extérieur, face aux bailleurs de fonds, aux ministères, aux médias et aux futurs collaborateurs, la logique se déplace. Ce n'est plus seulement la qualité de la recherche qui décide, mais aussi le fait que les personnes derrière elle deviennent tangibles.

Un organisme de financement qui statue sur une demande examine l'équipe qui la porte. Un journaliste qui a besoin d'un éclairage sur un sujet d'actualité cherche un visage qu'il peut citer et montrer. Une jeune chercheuse qui se demande où faire sa thèse parcourt les groupes de travail et se demande, sans même s'en rendre compte, si c'est un lieu où les personnes comptent. Dans tous ces instants, un carré gris vide agit comme une porte fermée.

Ce n'est pas de la vanité. C'est un trait constitutif de la science elle-même. La connaissance naît dans des cerveaux, elle est portée, défendue et transmise par des personnes. Un institut qui ne montre pas ses cerveaux cache précisément ce qui fait sa valeur. Et comme vous êtes en concurrence pour l'attention et les ressources, cette dissimulation n'est pas un état neutre. C'est un désavantage que vous vous infligez à vous-mêmes.

Le carré gris coûte de la crédibilité

Imaginez la situation d'une personne qui visite votre page pour la première fois, sans vous connaître. Peut-être un chef de service au ministère, qui examine si votre institut convient comme partenaire pour un projet d'envergure. Il lit les axes de recherche, tout semble solide. Puis il se rend sur la page de l'équipe, et là, il tombe sur une mosaïque disparate. Quelques images professionnelles, beaucoup de cercles gris, entre les deux des clichés de qualité totalement inégale, certains manifestement vieux de dix ans.

Cette impression joue aussitôt contre vous, même si personne ne le formule. Inconsciemment, il interprète le manque d'homogénéité comme un signe de désordre, et le désordre comme un signe que d'autres choses ne tournent peut-être pas rond ici non plus. C'est injuste envers l'excellent travail qui se cache derrière. Mais c'est ainsi que fonctionne la perception. Une présentation qui part dans tous les sens sème le doute là où vous êtes pourtant scientifiquement inattaquables.

C'est particulièrement amer dans la comparaison internationale. Qui regarde les pages des grands instituts à l'étranger y trouve le plus souvent des portraits soignés de bout en bout, une image d'ensemble cohérente qui respire l'assurance. Si votre page, à côté, donne l'impression d'avoir été assemblée au hasard, il se crée un écart qui n'a rien à voir avec la force réelle de vos recherches. Vous perdez une comparaison que vous aviez pourtant gagnée depuis longtemps sur le plan scientifique, uniquement au niveau de la première impression.

La relève et les financements y regardent de près

La concurrence pour les esprits brillants est aujourd'hui plus rude que celle pour les publications. Une postdoctorante talentueuse a le choix entre plusieurs groupes dans le monde. Avant de postuler, elle se renseigne sur les personnes avec qui elle aurait affaire. Elle regarde celles et ceux avec qui elle travaillerait au quotidien, et elle lit dans leur présentation si cet institut est fier de ses gens. Une équipe qui se présente de façon visible et digne exerce une attraction. Un désert de carrés gris donne l'impression qu'on n'y est qu'un numéro de matricule.

Pour les fonds de tiers, c'est similaire, mais avec un enjeu encore plus élevé. Dans de nombreux appels à projets, la visibilité et la réputation de l'équipe comptent explicitement. Les évaluatrices et les évaluateurs se forgent un jugement sur les personnes impliquées, et ce jugement commence souvent par un rapide coup d'oeil à la présence en ligne. Un consortium dont les membres apparaissent comme un groupe cohérent et présenté avec professionnalisme paraît plus solide qu'un autre où la moitié des visages sont introuvables.

Cela ne signifie pas qu'une bonne photo sauve une demande faible. Mais entre deux demandes de valeur scientifique équivalente, c'est parfois l'intuition qui tranche, et cette intuition se nourrit d'une multitude de petits signaux. La présence des visages en fait partie, et c'est un point que vous maîtrisez entièrement. Il serait dommage de laisser filer précisément ce point si facile à gagner.

Pourquoi les solutions habituelles échouent dans un institut

Vous connaissez la raison pour laquelle la page ressemble à ce qu'elle est. Un institut est un incessant va-et-vient. Les chercheurs invités restent six mois, les doctorants trois à quatre ans, les auxiliaires changent chaque semestre. Organiser une séance photo pour chacune de ces personnes est pratiquement impossible, d'autant que beaucoup sont réparties entre plusieurs sites et pays ou travaillent sur le terrain. Une séance collective une fois par an ne saisit jamais qu'une partie des gens et est déjà dépassée le lendemain.

C'est pourquoi la solution classique du photographe reste structurellement insuffisante. Elle convient à un effectif stable, mais pas à la rotation qui est typique de la recherche, et même souhaitée. Vous voulez après tout que des personnes viennent, apprennent de nouvelles choses et poursuivent leur route. Or c'est justement cette mobilité qui ruine toute approche fondée sur des rendez-vous. Un processus qui exige l'exhaustivité ne peut tout simplement pas l'emporter dans un système qui vit du changement.

Une fois que vous voyez les choses ainsi, le reproche envers votre propre organisation s'évanouit. Ce n'est pas par manque de soin que la page est lacunaire. C'est à cause de l'outil que vous avez utilisé jusqu'ici. Et un outil qui ne correspond pas à la nature de votre établissement mérite d'être remplacé, plutôt que maintenu en vie à coups de coordination de rendez-vous supplémentaires. Il existe désormais des voies modernes et sans studio pour transformer un simple selfie en un portrait homogène et digne, sans que personne n'ait à se déplacer en studio. Vous n'avez pas à décider aujourd'hui. Mais la prochaine fois que vous verrez un cercle gris à côté d'un grand nom, songez à toute l'autorité qui s'y dissipe inutilement.