العلامة كصاحب عمل تحتاج عبارات مبتذلة أقل ووجوهاً حقيقية أكثر

توجد جملة تكاد ترد على صفحة توظيف من كل صفحتين. «عندنا يقف الإنسان في المركز.» تبدو دافئة، وتبدو صحيحة، وهي لا تقول شيئاً على الإطلاق. فلو كان الإنسان في المركز حقاً، فلماذا لا يُرى على الصفحة نفسها سوى صورة أرشيفية لأربعة عارضين مبتسمين يتصافحون في مكتب أنيق؟

لقد اعتاد المرشحون منذ زمن على هذه اللغة وفقدوا حساسيتهم تجاهها. يقرؤون «بيئة ديناميكية» و«هياكل إدارية مبسطة» و«نحن كالعائلة»، فيرشح دماغهم كل ذلك بعيداً كما يرشح إعلاناً معلّقاً. ما يبقى عالقاً هو الصور. وهنا تحديداً تهدر معظم الشركات فرصتها الأكثر مصداقية في أن تبدو صادقة.

العبارات المبتذلة تُقرأ كلها متشابهة

اجلسوا ذات ظهيرة واقرؤوا عشرين إعلان وظيفة من مجالكم تباعاً. ستكتشفون أنها قابلة للتبديل. الصفات نفسها، والوعود نفسها، والنبرة نفسها. لو غطّيتم الشعارات لما استطعتم أن تحددوا أي نص يخص أي شركة.

هذه هي المشكلة الحقيقية. ليست في أن النصوص سيئة. بل في أنها اعتباطية. لكن المرشح الذي يتقدم إليكم يريد أن يعرف كيف الحال عندكم بالضبط، لا كيف قد يكون في أي مكان. واللغة وحدها لم تعد قادرة على ذلك، لأن كل شركة تستخدم القوالب الجاهزة نفسها.

وهنا تأتي نقطة التحوّل. في هذه اللحظة بالذات، حين تبدو كل الكلمات متشابهة، يصبح العنصر البصري هو الفارق الحاسم. الوجه لا يمكن أن يكون اعتباطياً. إنه يخص شخصاً واحداً بعينه، وهذا الشخص يعمل عندكم أو لا يعمل.

الوجه يقول ما لا يقوله أي نص

تخيلوا صفحتي توظيف جنباً إلى جنب. الأولى تعرض صورة مشتراة لفريق لم يوجد قط. والثانية تعرض أشخاصكم الحقيقيين الذين يلتقيهم المرشح فعلاً لاحقاً في مقابلة العمل. أيهما تبدو أكثر مصداقية؟ السؤال يجيب عن نفسه.

الصورة الحقيقية تنقل أشياء لا يقدر عليها أي نص متدفق. هل الأجواء مريحة أم رسمية. هل يجلس هنا شباب أم فريق مختلط. هل على وجه أحدهم ابتسامة تبدو حقيقية أم أخرى تبدو مصطنعة. القارئ يقرأ كل ذلك في أجزاء من الثانية، دون أن ينتبه إليه بوعي.

والأمر يمضي أبعد من ذلك. من يعرض فريقه يصرّح بشيء عن نفسه. يقول: ليس لدينا ما نخفيه. إنها إشارة ثقة بالنفس لا يمكن أن تستبدلوها بأي صياغة مهما بلغت من الذكاء. الشركة التي تعرض وجوهها تبدو ملموسة. والشركة التي تتحصّن خلف صور رمزية تبدو بعيدة، حتى وإن لم تقصد ذلك إطلاقاً.

لماذا تضركم الصور الأرشيفية فعلاً

قد يظن المرء أن الصورة المشتراة محايدة على الأقل. ليست كذلك. إنها تضر، وبفاعلية. فالمرشحون المخضرمون يتعرّفون على الصور الأرشيفية فوراً. تلك الإضاءة المثالية أكثر من اللازم، وذلك التنوع غير الطبيعي في المجموعة، وتلك الوضعية التي لا يتخذها أحد في مكتب حقيقي أبداً. في اللحظة التي يتعرّف فيها أحدهم على صورة رمزية، ينشأ صدع صغير في الثقة.

والفكرة خلف ذلك بسيطة وقاسية. إذا كانوا يزيّفون حتى في الصورة، فماذا عن بقية الوعود؟ أردتم أن تُظهروا كفاءة فزرعتم شكاً بدلاً من ذلك. ثمن باهظ لصورة لم يكن المقصود منها سوى سدّ فجوة.

ويصبح الأمر مريراً بوجه خاص حين تظهر الصورة الأرشيفية نفسها لدى المنافس أيضاً. وهذا يحدث أكثر مما يُظن. فجأةً تعلن شركتكم بالوجه المبتسم نفسه تماماً الذي تعلن به المنافِسة على بعد شارعين. لا يكاد يوجد ظهور أكثر إحراجاً من هذا.

الصدق لا يعني قلة الاحتراف

هنا يعترض كثيرون. يقولون إن الصور الحقيقية تبدو غالباً كصور هاتف في قاعة اجتماعات. معتمة جداً، وخلفية مائلة، وكل شخص بأسلوب مختلف. وهذا صحيح. الصورة الأصيلة لا يجوز مع ذلك أن تكون مهملة. بين الصادق والمُهمَل فارق كبير.

الحل ليس الفرار عائدين إلى الصورة الأرشيفية. الحل هو أن تُظهروا أشخاصكم الحقيقيين في أبهى صورة. إضاءة متجانسة، وخلفية هادئة، وأسلوب ينسجم عبر جميع صور البورتريه. الأمر لا يتعلق بتحويل أحد إلى شخص آخر، بل بإظهاره من أفضل جوانبه مع بقائه معروفاً.

وهنا تحديداً يتغير شيء حالياً. في الماضي كان التجانس الاحترافي يعني حتماً استوديو مكلفاً وموعداً طويلاً. أما اليوم فتوجد طرق تستغني عن الاستوديو لصنع صور بورتريه نظيفة ومنسجمة من لقطات متوفرة، دون أن يضحّي كل موظف بنصف يوم. هذا يسحب البساط من تحت العذر القديم. الصدق والاحتراف لم يعودا متعارضين، وهذا يغيّر معادلة علامتكم كصاحب عمل من جذورها.